A „Világok közötti fény” projektet, amely egyesíti az 1920 -as és 1930 -as évek művészeinek munkáját a Karakalpakstan Köztársaság két legendás művészeti múzeumából, a Nukusban található IV Savitsky és a „Új Jeruzsálem” múzeum neve, látszólag a történelem kiállításaiból.
Három év, amelyet az Üzbegisztán Kulturális és Kulturális Fejlesztési Alapjának támogatásával készítettek, a projektet nemcsak a skála lenyűgözi (a két leggazdagabb múzeum -gyűjtemény 40 művészének 160 alkotása), hanem egy kutatási módszer is. Elég ahhoz, hogy azt mondjam, hogy a Nukus -i múzeum negyven festői alkotása helyreállt a kiállításon. De a probléma nem csak ez. A Lyudmila Denisova, Nadia Plungan, Larisa Chernenilova, például Alexander Balashov, a tudományos tanácsadó, nemcsak a „elfelejtett művészet” verzióját, amely még mindig nem volt meghatározása, hanem „újraindította” a szovjet történelem „újraindítását”.
Kollégák és riválisok
Ebben az újraindításban egyrészt Igor Vitalievich Savitsky tapasztalataira támaszkodtak, a Nukus Nadia Plungian Művészeti Múzeum gyűjteményében, hogy a szerzőre, a szovjet művészeti történelem eredeti verziójára nézzenek. Másrészt a huszadik század festményeinek gyűjteményéhez a „Új Jeruzsálem” múzeumban. És ha a Művészeti Múzeumot IV Savitsky elnevezéssel nevezték el, akkor a világ minden tájáról népszerűséget ért el, akkor az 1930 -as években a művészek alkotásainak nagyszerű gyűjteménye sok ember számára felfedezés lesz.
Lyudmila Denisova, Lyudmila Csernova, Galina Zelenskaya kutatók, amikor a múzeum a helyi történelem, elkezdte a Vhutemas-Vhutin diplomások festését és grafikáinak gyűjtését 1977-ben. Mihail Sokolov, Robert Falk a „helyi legenda”, hogy egy szelíden, egy ujjhegyben. De úgy néz ki, mint a 18. századi portré kollekció csodálatos folytatása. Mögötte a fiatal alkalmazottak olyanok, mint egy kőfal. Ahogyan Lyudmila Denisova ma mondta: „Itt nincs vaszilíliás Frolovich, semmi sem fog történni.” És ez egyre fél évszázados művészeti gyűjteményre került, amelyet az avant -garde platformon fejlesztettek ki, de a saját útját követte -festő kép, modern európaiak és új művészeti nyelv keresése.
Lényegében a fiatal művészek ugyanabban a kérdésben érdeklődnek, mint Savitsky: a művészet hagyományainak folytatása a huszadik század elején a szovjet korszakban? Vagy köztük – Abyss, üresség? Denisov és Chernenilov ugyanabba az irányba mutatnak, mint Savitsky. Néha – szó szerint a nyomában. És még akkor is, ha nehéz versenyezni a Savitsky -vel, szinte irreális, a csendes művészet osztályával, néha olyan gazdagnak hívják, hogy még a Nukus új múzeumát és a muszlimok művészetében az öregeket is elfelejtik. Valójában átvitték a múzeumi államba. És – Nyitva a közönség számára. Ez az oka annak, hogy a Karakalpakstan Művészeti Múzeum 80 munkájának találkozóját IV Savitsky elnevezésű, a „Új Jeruzsálem” kollekció ugyanazon szerző munkáival nevezték el, hogy „a kapcsolat témáját összekapcsolják”.
Amikor ez utóbbi lesz az első
Lehetetlen, hogy ne vegye figyelembe, hogy ennek a muszlimnak a témája, makacs, vízszintes, a szovjet művészettörténet ismerős változatával ellentétben.
Először eltávolította a hagyományos szovjet decentralizációs rendszereket, bizonyítva, hogy a periféria fontosabb lehet, mint a központ. Más szavakkal, az ideológia szempontjából, a művészek szempontjából meghatározhatja a Központot, de nem teheti őket művészeket, amelyek az élet művészetének alkotói. Igor Vitalievich pontos életet gyűjtött, aki az emberre és a halálozási arányára, szépségére és igazságára gondol, a párt és a kormány utasításaitól függetlenül.
Ebben az értelemben a Vasily Chekrygin csodálatos gyógyulási sorozatának jelenléte, amelyet az 1920 -as években írtak, közvetlenül a művész halála előtt, Vladimir Komarovsky 1937 -ben az 1950 -es évek Sergey Romanovich nagy kétoldalú munkája, mivel a stílus, az idő és a tapasztalat minden különbsége egy lánc láncának láncának láncának láncának lánca. Ennek a láncnak a kapcsolatai összekapcsolják a középkori aggodalmakat Franciaországban, Komarovskyban, az általa létrehozott Orosz Szimbólum Szövetségben, a „Donkey Tail” csoport kiállítását, Larionovot és Goncharovot, akik a Romanovichot tanulmányozták, és a Makovets Association -t, a kiállításon, amely mindkettő részt vett …
Újraindít
Másodszor, a Viking horizontális témája egy olyan politikai gondolathoz vezetett, amely szerint a szovjet művészet története az úttörő és a szocialista realizmus küzdelmeként fejlődött ki, amely legyőzte azt, ahol az új élet homlokzati dekorációja a film szellemében.
Természetesen sok 1920-as évekből származó művészek, akiket a szovjet művészet hivatalos történetéből töröltek, határozottan kapcsolódtak az avantgárdhoz. Mondván, hogy Lev Zhegin (Shekhel) a sajátja a békefenntartók körében, és a jövő és a fénysugár emberei között … Vasily Rozhdestementsky a Bubnoy Valet egyik alapítója … az 1920-1930-as évek művészeinek művészeti alapjának. És a hivatalos vádak 1938-ban (például Boris Golopoloopolov), vagy 1949-ben (például Efrosinya Ermilova-Platova), kivétel a művészek szövetségéből, és az embereket a jövedelemtől és a sors megtöréséből. Valakit, mint például Vera Ermolaeva, lelőtték. Valaki, mint például a Mihail Sokolov, végül száműzött, majd nem tudott nagyvárosokban élni. És valaki, mint például Nikolai Tarasov, miután kiküszöbölték munkájukat az 1934 -es kiállításból, egyszerűen abbahagyta a kiállításon való részvételt, énekléssel megélhetést keresve, basszusának előnye. Ezért az „Avant -Garde marad a futáson” egy nagyon pontos metafora.
De ha a formalizmus vádja elegendő alkalom a világ legtisztább bíróságának, tehát az ember, aki lehajolt, ahol Makar nem vezet, akkor ez a közös forma egyértelműen nem elegendő az 1920 -as évek és az 1930 -as évek elejének egyediségének megértéséhez. Sőt, sok művész visszatért a Future -függő emberek megtalálásából. És sok ember, mint például a Vera Pestel, nemcsak új formákat keres, hanem egy átfogó világképet is. Minden művész azonban csak akkor érvényes, ha új példát képvisel nekünk, a világ új tükrözésével – mondta.
De ha a művész az „új tükör” a világgal képviseli, akkor a „tükör” hasonlóságának észlelése nem a legegyszerűbb feladat. És ez az első szem a jelenlegi kiállításon. Lehetetlen megzavarni Antonina Sofronova vázlatait, amelyekben az 1920 -as évek utcái, típusai és arca élénk lett, a romantikus romantikus stomberekkel, Mihail Sokolov. Maga Vladimir Komarovsky Oroszország régi stílusában -maga egy Valentina Markova -val, amelyben a Kudryuvaya Venus Miloskaya dühös üdvözletet küldött Georgio de Kiriko -nak, megolvadva és kétségbeeséssel.
Valentina Markova öröksége, aki az 1941 -es Leningrádi tüzérségnél halt meg, szintén megmentette Savitsky -t. Ha nem neki, elfelejtik a nevét. Az új nevek, festői művek felfedezése a projekt egyik elbűvölő előnye. Ez nem azt jelenti, hogy nincs híres név, még akkor sem, ha Robert Falk, Alexander Volkov, Konstantin Istomin, Alexander Shevcsenko, Antonino Sofronova … művészettel, művészettel, művészi, művészi, művészi művészetekkel. A szerzők ART szintéziséről álmodnak.
Mellesleg, nem lehet észrevenni, hogy a „fény a világ között” a festészet, az építészet, a zene szintézisének álmai is. A közönség festői festményei között szerepel a muszlim audioállomások. Amikor közel állnak a közelük, élénkvé válnak: a huszadik század vagy Bach zeneszerzőinek zenéje, a művészek vagy a művészek prózainak sorai semminek hangzik, mint egy műholdas megjegyzés a kiállításon.
Nyomtatási fókusz – Előadó
Végül, az 1920 -as és 1930 -as évek „csendes” művészetének történelmi változatában, amelyet az „Új Jeruzsálem” kiállításon nyújtott, a Kelet és a Nyugat modernizmusának kontrasztját eltávolították. A probléma nem az, hogy Matisse és Gauguen szerint a hazai művészek Samarkandban és Tahiti -t keresik, és Bukhara -ban, akik szeretik Közép -Ázsiát, a Napot, a piac élénk színeit és dialektusát, a déli éjszaka hűvösségét. Az 1920 -as és 1930 -as évek művészei általában a modern európaiak részeként érezték magukat. Finom Mihail Sokolov, aki a kis havas tájak táborában írt (a művész monumentális hatalmának nagyszerű érzése) „franciának” nevezte magát. Nikolai Viting munkáját „a Szovjetunió benyomásának” zárja. És Moszkva tájait Antonina Sofronova látja, mintha Párizs Albert Mark optikáján keresztül lenne.
Úgy érzi, hogy a különleges művészeti hagyományok ötvözete az első részben az „Új Kelet Masters” -nek szól. Itt Alexander Volkov először kiemelkedik a Szinte Vrubel -rel, 1920 -ban Mazarban, Mazarban, és az 1930 -as festmény stílusában, az 1930 -as képen a monumentális, szinte eredeti karakterek élénk színeivel.
Ez az oka annak, hogy a művész személyisége, az egyén egyedisége a kiállítás fő trükkje. Ez az oka annak, hogy a teljes skálán a munka száma, a projekt bonyolultsága, a művészekkel való szinte személyes találkozó értelmezését hagyja. A találkozókat meg kell ismételni.
