Biztosítják a stabil érmék a jövőbeni dollárdominanciát?

A befektetők világszerte fontolgatják az amerikai dollár helyzetét. Azok a bankok, vállalatok és kormányok, amelyek nemzetközi fizetőeszközként és értéktárolóként támaszkodnak rá, aggódnak egy kiszámíthatatlan és ellenséges elnök politikája miatt, aki „Amerika az első” üzenetet hirdeti.

• Tartanak a további lépésektől, hogy a dollárt fegyverként használják fel.
• Attól tartanak, hogy az Egyesült Államok államadóssága fenntarthatatlan pályára áll, és hogy a Federal Reserve-re, amelynek függetlensége veszélyben van, nyomás nehezedik az adósságok felduzzasztására.

Lehet, hogy ma a dollár a domináns globális valuta, de komoly kérdések merülnek fel azzal kapcsolatban, hogy meddig marad így.

Most pedig megérkeztek a megmentők, mégpedig – várjunk csak – a dollárhoz kötött stablecoinok, vagyis a blokklánc alapú digitális tokenek, amelyek értéke 1-1 arányban a dollárhoz van kötve. A GENIUS (Guidance and National Innovation Establishment for United States Stablecoins) törvény, amelyet Donald Trump elnök írt alá júliusban, azt ígéri, hogy „több ezer stabil érme kifejlesztését teszi lehetővé”. Az Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma és a szabályozó hatóságok a következő év során részletes szabályokat dolgoznak ki, ezt követően kezdik meg a magán stablecoin-kibocsátók engedélyezését. Minden jel arra utal, hogy kibocsátókban nem lesz hiány.

Sokat vitatták a stabil érmék amerikai gazdaságra gyakorolt ​​következményeit.

• A stablecoinok valóban teljesen biztonságosak, rendkívül likvid fedezetek, vagy a szabályozók, akiknek érdeke a magasabb hozamú eszközök birtoklása, egy lépéssel a szabályozók előtt járnak?
• A stablecoinokat mindig és mindenhol lehet 1-1 dollárra váltani?
• Ha kitör a pánik, a szabályozó hatóságok 2008-hoz hasonlóan beavatkoznak, hogy biztosítsák a világ harmadik legnagyobb pénzpiaci alapja, a Primary Reserve Fund adósságát?
• Megvédik-e a bankok betéteit a stabil érmék kamatfizetésének betiltása, vagy a kibocsátók megkerülik-e ezt a tilalmat azzal, hogy a kamatfizetést azokon a tőzsdéken keresztül irányítják, ahol érméikkel kereskednek, ami az egész bankszektor létét veszélyezteti?

Ezek jó kérdések, és a válaszok nem megnyugtatóak.

Egyesek azonban azzal érvelnek, hogy ha vannak kockázatok, érdemes ezeket vállalni, mert a stabil érmék biztosítják a dollár folyamatos globális hegemóniáját. Ez nem kisebb tekintély, mint amit Donald Trump Jr. vitatott egy kriptovaluta konferencián Szingapúrban október elején.

A vita abból indul ki, hogy a globális stablecoin-forgalom 99%-a dollárhoz van kötve. Ha ezeket a dollárban denominált stabil érméket az Egyesült Államokon kívül tartanák és használnák, teljesen új nemzetközi fizetési infrastruktúrát hoznának létre, amely elkülönülne, elméletileg gyorsabb és olcsóbb, mint a határokon átnyúló banki szolgáltatások és az elavult banki üzenetküldő rendszer, a SWIFT.

Ha ez növeli a dollárfizetések vonzerejét, az arra ösztönzi a vállalati treasury szakembereket, hogy dollártartalékot tartsanak. Ez arra is ösztönzi a központi bankokat, hogy dollártartalékot tartsanak, mivel ez lehetővé teszi számukra, hogy dollárhitelezőként és végső likviditásszolgáltatóként járjanak el. Ezek a kiegészítő mechanizmusok biztosítják a dollár dominanciáját.

Ez az érv számos feltételezésen alapul, amelyeket figyelembe kell venni. Először is, az az elképzelés, hogy a dollárban denominált stabil érmék vonzó fizetőeszköznek lennének, azt feltételezi, hogy valóban stabilak lennének (itt ismét jó kérdések), és hogy más kormányok lehetővé tennék állampolgáraik számára a dollárban denominált stabil érmék ingyenes használatát.

Egyes kormányok habozhatnak, mert attól tartanak, hogy a valutahelyettesítés gyengíti a monetáris politika hatékonyságát. Mások a pénzmosás, az adóelkerülés és a tőkeellenőrzés megkerülésének megkönnyítése miatt aggódnak. Az uniós hatóságok megvizsgálják, hogy a dollár stabil érmék kompatibilisek-e EU-szabályozás a kriptoeszköz-piacokról (MiCA) fogyasztóvédelmi és piacintegrációs rendelkezésekkel. Az EU rámutatott, hogy a Tether, a vezető stabil érme nem felel meg az uniós előírásoknak.

Az ellenérvek azonban azt állítják, hogy a kormányok nem fordíthatják vissza a digitális fejlesztéseket. De bárki, aki valaha találkozott a Kínai Nagy Tűzfallal, pazt állítja, hogy a nemzeti hatóságok jelentős hatáskörrel rendelkeznek állampolgáraik digitális tranzakcióinak korlátozására. Való igaz, hogy az európaiak akkor is hozzáférhetnek a dollárban denominált stabil érmékhez külföldön, ha Európában tiltva vannak. A bankok és a nagyvállalatok azonban vonakodnak a szabályozás kijátszásától, mert nagy árat fognak fizetni, ha csődbe mennek.

A harmadik feltevés szerint azok az országok, ahol más valuták is forognak, nem bocsátanak ki saját stabil érméket. Kína azonban a közelmúltban tett egy lépést ebbe az irányba, és olyan szabályozást fogadott el, amely lehetővé tette a jüanban denominált stabil érmék kibocsátását Hongkongban.

Végül azzal is érvelnek, hogy a privát stabil érméket nem fogják felváltani a központi banki digitális valuták (CBDC).

Ezek lényegében ugyanazok az eszközök, csak azokat a jegybankok bocsátják ki, amelyek garantálni tudják a jegybanki pénzre való átváltásukat. Több mint 100 központi bank lépett a CBDC útján. Csak az Egyesült Államok nem tette meg, ami tükrözi az ország történelmi gyanúját a központi banki tevékenységekkel, valamint a kriptoipari lobbizással szemben.

A történelem azt mutatja, hogy a jegybanki pénznek jelentős előnyei vannak a magánpénzekkel szemben. Ez jó okot ad arra, hogy azt gondoljuk, Amerika rossz irányba halad.

Copyright: Project Syndicate, 2025.

www.project-syndicate.org

Barry Eichengreen
A Kaliforniai Egyetem (Berkeley) közgazdaság- és politológia professzora. 1997 és 1998 között a Nemzetközi Valutaalap (IMF) vezető tanácsadója volt. Kutatásai olyan témákat érintenek, mint az árfolyam-politika, az európai és ázsiai gazdasági integráció és az IMF-politika.