A hiperglobalizáció, mint nemzetközi gazdaságpolitikai cél nagyrészt megbukott, mert hívei a határon átnyúló hatású nemzeti intézkedések túlszabályozására törekedtek. Sokkal jobb megközelítés, ha csak azokra az intézkedésekre összpontosítunk, amelyek az egyik ország javát szolgálják, a többiek teljes kárára.
A cikkek a szerzők nézeteit tükrözik, amelyek nem feltétlenül esnek egybe a Portfolio szerkesztőségének nézeteivel. Ha szeretne hozzászólni ehhez a témához, küldje el cikkét a velemeny@portfolio.hu címre.
A megjelent cikkek itt olvashatók.
Mivel minden nagyobb kereskedelmi ország egyre inkább egyoldalú intézkedésekhez folyamodik saját nemzetbiztonsági, gazdasági, környezeti és társadalmi céljainak elérése érdekében, a világgazdaságnak sürgősen keretre van szüksége. Világos normák egyértelműen meghatározzák a követendő szabályokat. Hasznos kiindulópont lenne, ha elvileg mindenki egyetértene abban, hogy ne alkalmazzuk a koldus-szomszéd gyakorlatot (ez a kifejezés más országok rovására előnyszerzés politikáját írja le: például olyan protekcionista gazdaság- és kereskedelmi politikákra utal, amelyek negatívan érintik az adott ország kereskedelmi partnereinek kereskedelmét – a szerk.).
Ez ésszerűnek hangzik, de lehetséges? Az ilyen intézkedésekre támaszkodó országokat általában nem veszik el attól, hogy irányt váltsanak?
A válasz erre nem. Az az elképzelés, hogy ezek az országok folyamatosan változásról beszélnek, a határokon átnyúló negatív hatásokkal járó intézkedések és a valóban koldus-szomszéd politikák közötti fogalmi zavarból fakad. Reménytelen – és kontraproduktív – lenne mindenféle korábbi intézkedést felülvizsgálni. Szerencsére a koldus-szomszéd intézkedések csak egy kis részét képezik ezeknek az intézkedéseknek.
A hiperglobalizáció nagyrészt kudarcot vallott, mert a nemzeti intézkedések nemzetközi hatású túlszabályozására törekedett.
A valóban koldus-szomszéd intézkedésekre összpontosítva meg tudjuk oldani a probléma valódi forrását, és nagyobb előrelépést érhetünk el a nemzetközi tárgyalásokon.
E különbségtétel fontosságának megértéséhez vegyük figyelembe azt a tipikus esetet, amikor az egyik ország politikája kárt okoz külföldön azzal, hogy gyengíti egy másik ország kereskedelmi feltételeit (exportárak az importárhoz képest). Ezt a „nyomorúságos kereskedelem” forgatókönyvet, amelyet eredetileg Jagdish Bhagwati terjesztett elő, később Paul Samuelson használta fel, hogy azzal érveljen, hogy Kína gazdasági növekedése árthat az Egyesült Államoknak.
Tekintsünk két intézkedést. Először is, amikor a kínai kormány ezt teszi Támogatja a kutatás-fejlesztést, segítve az ország versenyképességének növelését a high-tech termékek terénés a globális piacokon csökkenő árak, az Egyesült Államok és más fejlett gazdaságok szenvedni fognak, mert ezeken a területeken komparatív előnyük van. A károk ellenére mégis helyesnek tartjuk Kínát kérni az ilyen támogatások megszüntetésére, mert megérzéseink szerint a K+F támogatása legitim eszköz a gazdasági növekedés előmozdítására, még akkor is, ha ez mások kárára történik.
Egyéb intézkedések a ritkaföldfémek és más fontos ásványok kivitelének tilalmaKína a világ fő nyersanyagszállítója. Kína profitál abból, hogy a világpiaci árak emelkednek, exportőrei pedig versenyképesebbé válnak a nyersanyagokhoz való olcsóbb hozzáférésnek köszönhetően.
Ez azonban egyértelműen egyfajta koldus-szomszéd intézkedés. Kína számára előnyös, ha globális monopóliumot gyakorol a külföldi gyártók rovására.
Egy intézkedés akkor nevezhető koldus-szomszédnak, ha a hazai gazdaság haszna csak más országok rovására realizálható. Joan Robinson alkotta meg a kifejezést az 1930-as években, hogy olyan intézkedéseket írjon le, mint a versenyképes leértékelés, amely az általános munkanélküliség mellett a munkahelyeket külföldről a hazai gazdaságba helyezi át. A „Könyörögj a szomszéd” intézkedéseknek általában negatív hatásai vannak világszerte.
A gyakorlatban nehéz lehet a szomszédot károsító megoldások azonosítása, mivel egyetlen országnak sincs kapacitása ezek végrehajtására. A tényleges kifogásolható intézkedések tisztázása és a vita körének ennek megfelelő szűkítése azonban valószínűleg jobb gazdasági eredményeket eredményez. Ez jobb fellépéshez is vezet azáltal, hogy arra ösztönzi a kormányokat, hogy produktívabb vitát folytassanak arról, mit csinálnak, miért teszik ezt, és milyen következményekkel járnak.
Ha ezt a perspektívát a való világra alkalmazzuk, ezt látjuk Kínában és az Egyesült Államokban manapság a legtöbb iparpolitikai intézkedés nem koldus-szomszéd gyakorlat. Valójában sokan közülük olyan típusúak, amelyek gazdagítják szomszédaikat. (azaz más országok számára előnyös – a szerk.) figyelembe kell venni.
Ennek legszemléletesebb példája az elmúlt évtizedekben Peking által a zöldipar területén hozott kínai intézkedések sorozata. Csökkentse a nap- és szélenergia, az akkumulátorok és az elektromos járművek költségeit hozza a javára Ezek az intézkedések kettős hasznot hoznak a világgazdaság számára. Az innováció továbbgyűrűzését idézi elő, csökkentve a gyártók költségeit és a fogyasztói árakat világszerte. Emellett felgyorsítják a fosszilis energiaforrásokról a megújuló energiaforrásokra való átállást, részben kompenzálva a szén-dioxid-árazás hiányát.
Ha az iparpolitikai intézkedések megfelelően kezelik az externáliákat és a piaci kudarcokat – mint a zöldtámogatások esetében –, akkor ezek miatt nem kell aggódni. Továbbá, bár jogosan aggódhatunk olyan esetek miatt, amikor ezek a feltételek nem teljesülnek, a valóság az, hogy a nem hatékony iparpolitikai intézkedések költségeit nagyrészt a hazai gazdaság viseli. Ez a teher a hazai adófizetőket és a fogyasztókat sújtja magasabb adók és árak formájában. A rossz iparpolitika nem koldus-szomszéd, hanem a saját hazai gazdaságra káros intézkedés.
Természetesen más országok esetében is felmerülhetnek költségek. Ez azonban nem jelenti azt, hogy jobb lenne, ha a kereskedelmi partnerek is beleszólhatnának ezekbe a kérdésekbe. Irreális és ésszerűtlen azt várni a kormányoktól, hogy a saját meggyőződésük helyett inkább más országok érveit hallgassák meg arról, hogy milyen intézkedések jók számukra. A kereskedelmi partnerek mindig szabadon bevezethetik saját védőintézkedéseiket, még akkor is, ha az általuk hozott intézkedések nem károsítják szomszédaikat.
Például, ha egy kormány aggodalmát fejezi ki a nemzetbiztonságra vagy a helyi munkaerőpiacra gyakorolt kedvezőtlen következmények miatt, szabadon bevezethet exportkorlátozásokat vagy vámokat az aggályok kezelésére. Ideális esetben az ilyen válaszlépések jól megtervezettek, és a kitűzött hazai célok szűk körét szolgálják, ahelyett, hogy megbüntetik azokat az államokat, amelyek nem folytatják a koldus-szomszéd politikát.
A kereskedelmi feszültségek enyhítésének első fontos lépése, hogy meg kell különböztetni néhány öncélú intézkedést a határokon átnyúló tovagyűrűző hatású egyéb intézkedésektől.
Ez lehetővé tenné, hogy a nemzetközi tárgyalások a valós kérdésekre összpontosíthassanak, és a kormányok szabadon követhessék legitim belpolitikai céljaikat. Egy olyan világ felé haladni, amelyben megengedjük az országoknak, hogy segítsenek magukon, nagyrészt jó gazdasági és politikai lépés.
Copyright: Project Syndicate, 2024.
www.project-syndicate.org
Dani Rodrik
A Harvard Egyetem Kennedy School of Government nemzetközi politikai gazdaságtanának professzora. 2021 és 2023 között a Nemzetközi Gazdasági Szövetség (IEA) elnöke. Főbb kutatási területei a globalizáció, a gazdasági növekedés és a foglalkoztatás, valamint a nemzetközi gazdaságtan és gazdaságtan. Főleg a befogadó gazdaság megteremtésének kérdéseivel foglalkozik mind a fejlett, mind a fejlődő országokkal való kapcsolattartásban.
