Donald Trump nagy győzelme – „A gazdaság, te idióta!”

A választási eredmények két látszólag egymásnak ellentmondó nézetet tükröznek a gazdaságról, de mindkettő helyes. A két nézőpont kölcsönhatása legalább annyit elárul a két politikai tábor kampányainak mögöttes gazdasági stratégiáiról, jóról és rosszról, mint az amerikai gazdasági szakértők közötti kommunikáció mai helyzetéről.

A közvélemény-kutatások üzenete egyértelmű: ezen a választáson a két fő téma közül a gazdaság az egyik (a másik az illegális bevándorlás). Amikor konkrétumokat kérdeztek, sokan az „inflációt” nevezték meg, és azt mondták, hogy jelentős hatással voltak rájuk az általuk túl magasnak nevezett árak, és nem látják az infláció mérséklődésének jelét.

Trump kampánya szakszerűen kihasználta a választók megélhetési költségekkel kapcsolatos elégedetlenségét.

Ronald Reagan példáját követve 1980-ban sokszor feltették a kérdést: „Jobban vagy ma, mint négy évvel ezelőtt?”. A demokraták többek között azért nem válaszoltak erre a kérdésre, mert megszállottjai a gazdaság másfajta (ironikus módon) ábrázolásának.

Harris kampánya Amerika „gazdasági kivételességét” hangsúlyozta, megismételve sok közgazdász érvelését.

A demokraták az Egyesült Államok erőteljes növekedésére, a G7 többi tagját meghaladó növekedésre, valamint a reálbérek közelmúltbeli, az alacsonyabb infláció miatti növekedésére mutatnak rá. Ráadásul rekordok dőltek meg a tőzsdén.

Ez a megközelítés azonban sok választó számára ezt mutatja

A demokraták egyszerűen nem értik, mi történik a mélyben, és alapvetően nincsenek kapcsolatban a valósággal. Egyes esetekben be is vallották.

Hiszen a „K-alakú gazdaság” azt jelenti, hogy az erős gazdasági növekedéssel járó javulás nem egyenletesen oszlik el a gazdaságban. Egyes ágazatok és háztartások virágoznak, míg mások továbbra is küzdenek. A legnagyobb problémát a nagyon alacsony jövedelmű háztartások jelentik, akik kimerítették a Covid időszakban felhalmozott megtakarításaikat, kifogytak a hitelkártyájuk és nincs pénzügyi tartalékuk, ezért olyan helyzetben élnek, ahol a gazdasági instabilitás aggasztó mértékű. .

Michael Spence Nobel-díjas közgazdász remekül leírta ezt a problémát a Cambridge-i Egyetem Judge Business Schooljában tartott közelmúltbeli előadásában. A jövedelemeloszlás alsó felében élők pénzügyi sérülékenységét szemléltető adatokra hivatkozva megjegyezte, hogy ha ezek a háztartások a hagyományos médiában hallanak a gazdasági kivételes helyzetről, akkor a következőképpen reagálhatnak: „a média nem tudja, miről van szó. ”. „elfogult médiáról” vagy „megbízhatatlan médiáról”. Ez alapján az átlagember könnyen elhiheti, hogy aki azt mondja, hogy jól megy a gazdaság, egyszerűen nem érti, mire van szüksége az embereknek, vagy nem képviseli az érdekeiket.

• A demokraták az inflációs narratíva felett is elvesztették az irányítást. Nem lenne hasznos azt mondani, hogy az árak növekedési üteme, bár még mindig pozitív, meredeken csökkent a 2022-es csúcshoz képest, amikor az emberek aggódnak az általános árszint miatt. Az infláció halmozott hatása növelte a megélhetési költségeket, és ezáltal csökkentette életminőségüket.
• Hasonlóképpen, A tőzsde rekord fellendülése keveset jelent olyan háztartások, amelyekben kevés vagy egyáltalán nincs tőzsdén jegyzett részvény.
• Közben A lakásárak az egekbe szöktek ez nem előnyös azok számára, akik első otthonukat szeretnék megvásárolni.

A kérdés azonban nem csak az, hogy az egyes pártok hogyan kommunikálnak a választók felé. A hagyományos gazdasági szakértők konszenzusa is megbukottnem utolsósorban azért, mert nem tudja egyértelműen leírni a két nézőpont közötti kölcsönhatást. A mainstream közgazdászoknak kevés esélyük van arra, hogy megváltoztassák a választók véleményét a választások másik nagy témájáról, a bevándorlásról.

Az amerikai gazdaság kínálati oldalának erősítésével az illegális bevándorlás valójában támogatta a növekedést. A gazdasági konszenzust előterjesztő szakértők azonban ezt nem tudják a szkeptikus szavazók felé üzenni, sőt, egy olyan klubhoz tartoznak, amelynek hírneve 16 egymást követő évben romlott.

• Az előre nem látható 2008-as globális pénzügyi válsággal és az azt követő mély recesszióval kezdődött, amely majdnem egy még pusztítóbb válsághoz vezetett.
• Hasonlóképpen, 2021-ben a főáramú gazdasági szakértők konszenzusa azt állítja, hogy az USA-ban az infláció emelkedése „átmeneti”, azaz átmeneti és visszafordítható lesz. Ez a nézet azonban megdőlt, amikor Az infláció tovább emelkedett, és a következő év júniusában 9% feletti csúcsot ért el.

Erről a történetről egy szokatlan tény is eszembe jutott: a világ legerősebb jegybankjának, az amerikai Fednek a vezetője nem közgazdász, hanem jogász. Valaki orvosi végzettséggel nem rendelkező személy legyen az Országos Egészségügyi Intézet vezetője?

Mindezek a tényezők egybeesnek egy szélesebb körű problémával, amely nyilvánvalóvá vált ezen a választáson. Nemcsak az „intézményt”, beleértve a hagyományos médiát is súlyosan sújtották, hanem ennek az intézménynek a vezetőjét is, Az uralkodó elitet is komolyan fenyegeti az elitellenesek térnyerése. Ahogy Niall Ferguson történész mondta, ez a választás ezek közé tartozik

ez egyben egy új generáció győzelme is, akinek férfias-autista tulajdonságait (Elon) Musk testesíti meg.

Trump elsöprő győzelme és a többi választási eredmény fontos üzenetet hordoz. A Demokrata Pártnak és a közgazdászoknak oda kellene figyelniük ezekre a dolgokra.

Copyright: Project Syndicate, 2024.

www.project-syndicate.org

Mohamed A. El-Erian
A Queens' College igazgatója volt, a Cambridge-i Egyetem egyik főiskolája, valamint a Pennsylvaniai Egyetem professzora. 2014 óta az Allianz vezető gazdasági tanácsadója. 2007-től 2014-ig a PIMCO befektetési alapkezelő cég vezérigazgatója volt. Ezt megelőzően a Nemzetközi Valutaalap (IMF) igazgató-helyettesi, valamint a Harvard Management Company pénzügyi menedzser cég elnök-vezérigazgatója is volt. a Harvard Egyetem tulajdona. Publikációiban elsősorban nemzetközi gazdasági és pénzügyi kérdésekkel foglalkozik.