Információ és alkalmazás
A cikkek tükrözik a szerzők észrevételeit, nem feltétlenül egybeesnek a befektetési kategória szerkesztőségével. Ha kommentálja ezt a témát, küldje el cikket az édeeny@portfolio.hu címre.
A közzétett cikkek itt olvashatók.
Az a gondolat, hogy az elektromosságnak olcsóbbnak kell lennie, mivel több zöld energiát használunk, csak akkor igaz, ha csak akkor fogyasztunk villamos energiát, amikor a nap süt és a szél fúj. A modern társadalmaknak azonban éjjel -nappal villamos energiára van szükségük. Amikor a nap nem világít, és a szél nem fúj, A zöld energia sok tartalékot igényel, amelyet a fosszilis tüzelőanyagok gyakran nyújtanak. Ez azt jelenti, hogy két energiarendszerért fizetünk, nem egy, hanem két energiarendszerért. És miután a tartalék energiaforrásokat kevésbé használják fel, rövidebb időn belül vissza kell téríteniük a tőkeköltségeket, ami drágább villamos energiát okoz.
Ez azt jelenti, hogy a nap és a szélenergia valódi energiaköltségei sokkal magasabbak.
A kínai tanulmány szerint a napenergia valós költsége kétszer olyan magas, mint a szén, míg a Németország és Texas elemzése szerint a nap és a szél drágább, mint a fosszilis energiaforrások.
Németországnak és az Egyesült Királyságnak sok napja van, és a szélenergia annyira olcsó, hogy villamosenergia -költségeik a világ egyik legdrágább költsége.
EGY A Nemzetközi Energiaügynökség legfrissebb adatai Egyértelműen az alapján
Erős és egyértelmű kapcsolat van a napenergia használata és a szél nagyobb és az átlagos energiaárak között sokkal magasabb, mint a háztartások és az ipar.
Egy olyan országban, ahol kevés napenergia- és szélerőmű, vagy teljesen, a villamosenergia -ára több mint 11 cent / kilowatt. A napenergia és a szél használatának 10 százalékpontjának minden egyes növekedésével a villamosenergia -ár több mint 4 centtel növekedett. Az eredmények majdnem ugyanazok voltak 2019 -ben, a Covid és az ukrán háború hatása előtt.
Nézze meg Németországot, ahol a 34 centi -es villamosenergia -ár több mint kétszer annyit jelent, mint az amerikaiak és majdnem négyszer kínai. Németországban sok napenergiát és szélt telepítettek annyira, hogy kétszer képesek létrehozni az ország villamos energiáját minden kapacitással. A valóságban azonban a sok szél- és napenergia -napokban a megújuló energia Németország igényeinek közel 70%-át teszi ki. Manapság megkapják a média figyelmét. A sajtó azonban szinte nem említette a komor és kanyargós időszakot, amikor a napenergia -erőművek és a széltermelés szinte semmi.
Ezen a télen, amikor Európa felhős és szinte szél, a napenergia -erőművek és a szél kevesebb, mint 4%-át Németország számára biztosítják.
Az akkumulátor -technológia nem képes megbirkózni a helyzettel: A teljes német akkumulátor -tárolót kb. Húsz percig ürítették. Ezért több mint 23 órás energiát kell szállítani a fosszilis energiaforrásokból. Ennek eredményeként ebben az időszakban az ár Németország egyik legmagasabb szintjére nőtt, és a nagykereskedelmi ár hihetetlen áron, 1 dollár / kilowatt áron érte el.
Legalább az európai kormányok általában elkötelezettek az éghajlatvédelem mellett, hogy őszinte legyenek ezekkel a költségekkel, mivel a villamosenergia -ár magában foglalja a legtöbb napenergia- és szélköltséget, így a fogyasztók úgy érzik, hogy a zöld energiapolitika hatása van. Az Egyesült Államokban azonban a napenergia és a szélenergia költségeit közvetett módon fizetik az adócsökkentés révén, ami azt jelenti, hogy a villamos energia tényleges költsége a nap, a szélenergia pedig 25%-kal magasabb lehet, mint a megjelenítési ár.
A szegény országokat nagymértékben befolyásolja az olcsó zöld energiával kapcsolatos hazugság. A gazdag országok már nem állnak készen arra, hogy a szegény országokat fosszilis tüzelőanyagokkal segítsék. Ha a napenergia és a szél nem igazán drága, a világ szegényebb országai olcsón növekedni fognak a jelenlegi energiáról az energiaidőszakra. Az új energiainfrastruktúra magában foglalja a napenergia- és szélerőműveket. Ez azonban csak a gazdag országokban fordul elő, ahol csökken a villamosenergia -fogyasztás, míg a nagylelkű támogatások és a nagy fosszilis energiaforrások, amelyek lehetővé teszik a napenergiát.
Ehelyett a szegényebb országokban az energiafogyasztás közel 5%-kal nőtt 2022 -től 2023 -ig, amelynek nagy részét fosszilis és szénforrás biztosította, mint a nap és a szél.
- Kína több energiával rendelkezik az új szén, mint az új napenergia és a szél alapján.
- Bangladesben a szénet 13 -szor több, mint a nap és a szél.
- Annak ellenére, hogy India ambiciózus napenergia célja, a szén használata háromszor nagyobb, mint a nap és a szél. Ez az alapja az Egyesült Államok Indiai milliárdosok Gautam Adani -nak, mivel a legtöbb indiai ország nem akarja „megújuló energiaforrások kockázatát”, Gautam Adani állítólag sok kormánytisztviselőnek hozták, hogy 6 milliárd dollárt vásároljon energiát.
Csak akkor oldjuk meg az éghajlatváltozást, és a zöld konverziós folyamatot végezzük, ha a zöld energia valóban olcsóbb, mint a fosszilis energiaforrások.
A beruházások a zöld energia kutatására és fejlesztésére szolgálnak, például a nukleáris energia fejlesztésére a negyedik fejlesztés során, és az akkumulátor sokkal olcsóbb.
De legtöbben szembesülünk az igazsággal. Kérje meg, hogy a napenergia és az olcsó szél a fosszilis repülőgép -hordozók helyzetét veszélyes és drága hazugság.
Bjorn Lomborg
A koppenhágai Think Tank Consensus Center elnöke, amely több száz közgazdász (köztük hét Nobel -díj) együttműködött, megoldásokat fejlesztett ki az Egyesült Nemzetek Fenntartható Fejlesztési Céljaira az ENSZ fenntartható fejlődési céljaira. A Stanfordi Egyetem Hoover Intézetének vendégkutatói. Elemzése és sajtója gyakran oldja meg az éghajlatváltozás elleni háborút és a globális fenntartható fejlődési célok elérése érdekében.
